‘차별금지법 반대’에 반대하며 (1/6)

민감한 주제의 글을 시작하며

일단 이 글을 시작하게 된 계기에서부터 시작해야겠다.

‘인권’의 문제가 크게 대두되고 있는 요즘, 특히 필자가 일하고 있는 IT 분야에서는 더더욱 글로벌 기업들의 CEO들이 서로 나서서 인권문제에 대한 입장을 적극적으로 표명하고 있으며(미국의 경우 그렇게 하지 않으면 직원들이 더 반발하는 비즈니스적 문제도 있을 정도), 더 직접적으로는 필자의 회사는 LGBTQ+ 인식개선이나 Diversity, Inclusion과 같은 주제를 담당하는 부서가 따로 있을 정도다. 그런만큼 필자의 주변에는 이러한 시각에 찬동하는 분들이 많이 계시기에, 동성애 등 민감한 주제에 대한 기독교적 입장을 밝히는 것이 그리 쉬운 결정은 아니다. 동시에, 길지 않은 인생이지만 지도교수님으로부터 신학의 길을 권유받을 만큼(지금 돌이켜봐도 꽤나 진지하게 말씀하셨던 것 같다) 진지한 기독교인으로 살아왔던 필자로서는 자칫 교회의 주장에 반대되는 것처럼 보이는 의견을 드러내는 것도 조심스럽다.

그럼에도 양쪽 모두에게 환영받지 못할 것 같은 이런 글을 쓰게 된 계기는, 차별금지법을 둘러싼 여러 논란 속에서 교회 공동체에서 만나게 되는 젊은 세대들(특히 청소년기 학생들)의 혼란과, 신앙이라는 이름으로 포장된 윗세대들의 막연한 편견과 비논리적 비판(비난에 가까운)들을 실제적으로 목격하고 있기 때문이다. 특히 중고등부 교사로 봉사하고 있는 필자의 제자들 중 일부가 일부 교회의 태도나 이 주제에 대한 어른들과의 불통에 큰 불만을 품고 있어, 이들과 어떻게 대화하고 교육할 것인가의 문제는 실제로 닥친 현안이기도 하다.

그리고 필자 자신을 위해서도 기독교 신앙의 견지에서 어떤 태도를 가져야 하는지를 입장을 정리해야만 했다. 또한 이것이 비단 필자의 주변에서만 일어나는 문제가 아니라 세대간 갈등, 나아가 정치적 대립으로까지 이어지고 있음에도(그 중심에 일부 기독교인들의 움직임이 있음을 부인할 수 없다) 모두가 대립각만 세우고 있을 뿐, 균형잡힌 시각으로 논의해가려는 움직임이 보이지 않아 답답한 탓도 있다.

더 큰 문제는 양측 서로에 대한 편견을 강화하고 더욱 대립의 극단으로 치닫는 악순환이 반복되고 있다는 점이다. 조금이라도 동성애를 옹호하는 편의 선에 서는 것처럼 보이는 모든 행위는 교회 입장에서 ‘영적 이해가 없는’ 또는 ‘진리를 희석시키고 타협하는’ 행위로 치부되는 경우가 허다하다. 또 반대로 차별금지법을 우려하는 기독교의 시선을 ‘신의 이름으로 인권을 무시하고 차별을 정당화하는’ 종교로 여겨지기 십상이며 이는 (당연하게도) 교회 거부, 증오, 이탈로 이어지고 있다.

그러나 이런 대립은 문제해결에 아무런 도움이 되지 않으며, 오히려 온갖 오해를 불러일으키고 있는 교회가 나서서 이 문제를 어떻게 바라볼 것인지 심층적으로 다루고 대안을 제시할 필요가 있다. 이를 위해서는 흑백논리식의 논쟁이 아니라 ‘신앙의 한계 아래서의 이성’을 충분히 발휘한 분석적 접근이 필수적이다.

안타깝게도 최근 교회의 태도는 온갖 논리적 오류들이 뒤섞여 차근차근 분석하고 고찰해보지 않으면 무엇이 고수해야 할 신앙의 영역인지, 근거없는 잘못된 주장인지, 충분한 신학적 고찰없이 거부감에만 초점을 맞춘 태도인지 분별하기 힘들 정도다. 필자가 신학 전공자도 아니며 LGBTQ+에 대한 깊은 지식이나 이해를 갖춘 것도 아니면서 이런 글을 작성해보고 있는 것은, 최소한 자극적인 대립 분위기에 휩쓸리는 대신 나름의 신앙적 양심과 합리적 사고를 기반으로 이런 문제를 바라보고자 하는 노력의 일환이다.


‘차별금지법 반대’에 반대하며

1) 민감한 주제의 글을 시작하며
2) ‘행위’에 초점을 맞춘, 그 부실한 근거
3) 우리는 ‘은혜입은 죄인’이다
4) ‘죄성’에 대하여
5) 성에 대한 성경적 관점, 그리고 교육의 문제
6) 동성애 문제를 대하는 교회의 태도

미국의 동성결혼 합헌 결정에 대한 한마디

이번 동성결혼 합헌 결정에 과민하게 반응하는 기독교계와 찬성자 양 쪽 모두에 한마디씩 하고 싶다. (욕만 먹고 본전도 못찾을 글을 맘 속에 접어두지 못하고 한참 쓰고 있는 것 보면 나도 참 어지간한 놈이다..)

'허용'과 '옳음'의 기준이나 관점은 다르다. 동성애자 결혼이 합법화된 것은 그들의 선택의 자유가 보장된 것이지 그것이 옳다는 의미로 받아들이기는 곤란하다는 뜻이다. 좀 더 극단적으로 말하면 죄를 짓는 것도 자유이고 권리다. 그리고 그 자유의 권리의 결과가 '옳음'의 기준에서 어떤 결과를 낳을지는 본인의 선택이 결정하는 것이다. 이것은 성경 66권을 통해 볼 수 있는 하나님의 섭리 안에 있는 과거/현재/미래이고, 자유의지가 주어진 (사람이 이해할 수 없는) 하나님의 결정이다. 이번 결정이 오히려 어떤 면에서는 기독교의 부당한 태도를 개선시킬 수 있는 계기가 될지도 모른다 (물론 모든 결정에는 pros와 cons가 존재하게 마련이다).

어쨌든 이런 의미에서의 자유와 권리의 보장이라면 사실 이번 동성애 합법화가 기독교적 입장에서도 큰 충격일 이유가 없다. 오히려 기독교의 부당한 차별적 태도가 낳은 결과라는 측면에 보면, 적반하장적인 태도에 가깝다. 크리스천이 해야할 일은 이번 결정에 반대 운동을 벌이는 것이 아니라, 조용히 모든 사람들을 섬기고 서로 사랑하는 것이다. 기독교의 옳음을 주장하는 방법은 이런 식의 반발이 아니라 하나님의 사랑을 보이는 것으로 증명해야 한다. 이번 합헌 결정으로 동성애가 더 확산될까? 아니다. 원래 그랬고 예전부터 존재했던 것이 양으로 드러나는 것 뿐이다.

그러나 반대로, 이번 결정의 찬성 입장에서의 태도나 발언에도 아쉬움이 많다. 이번 결정에 찬성하지 않는 사람들에 대한 공격적 태도 또한 그들이 비판하는 기독교계의 잘못된 태도를 반복하는 것처럼 보인다. 그들만의 '옳음'을 강요하는 태도가 기독교의 그것과 다를 바 없어 보이는 것은 나 뿐인걸까. 

'옳음'을 사람이 결정할 수 없다는 것이 기독교의 입장이지만, 어떤 '옳음'을 선택해야 하는 사람들의 입장에서는 어느 한 쪽을 강요할 수 없다. 기독교의 구원 과정에서의 중생은 하나님이 하시는 일이지 타의에 의해 강요된다고 해서 성립되는 것이 아니다. 반대로, 이번 결정이 '옳다'고 여기는 사람들 입장에서 그 옳음은 사람들이 합의하고 만들어 가야한다고 생각한다면, 모든 사람이 그 의견에 찬성하기란 불가능하다는 것을 인정해야 한다. 이런 면에서는 일부에서 우려하는 동성애 반대 발언에 대한 처벌과 같은 발상이나 적용으로 확장되는 것은 확실히 문제가 있다고 본다.

아무튼, 이번 결정에 '사랑이 이겼다'는 식의 피켓은 나에게 있어서는 마치 '동성애는 죄'라는 문구의 피켓과 같은 비슷한 부정적 느낌마저 들게 만든다. 그러한 멘트는 각자의 입장의 모든 것을 설명할 수 없을 뿐더러 오히려 왜곡된 시각이나 선입견을 갖게 만드는 행태이기 때문이다. 그들이 말하는 사랑은 그들이 정의하는 사랑이다. 생각같아서는 내 SNS 프로필에 무지개를 반쪽만 넣어볼까 했는데, 이것도 오해만 불러일으킬 것 같아 참기로 했다. 

 

29F72AE700000578-3140610-LET_THE_STREET_PARTIES_BEGIN_Gay_marriage_is_now_legal_in_all_50-a-3_1435350708737

(이미지 출처: http://www.dailymail.co.uk/)

 

동성애에 대한 나의 짤막한 생각

페이스북에 글을 남기다가 생각이 길어져 아예 블로그에 남겨두기로 했다.

일단 원본 글은 아래와 같다.

 

더불어서, '동성애'가 인정되지 않으면 선택의 자유를 보장받지 못한다는 점에서 인권의 문제와 떨어트려 논의할 수 없다는 주장도 있을 법해서 더 글을 남기게 되었다. 그러나 선택의 자유 또한 정상성의 범주 안에 있어야 한다는 것을 전제로 한다고 생각한다. 좀 더 자세히 얘기해보면,

  1. 의학적으로 정상성은 완벽한 객관적 기준이 있다고 보기는 어려우나 어느정도의 정량적/정성적 합의 지점이 존재하는데, 일반적으로는 통계학적으로 정의된다. 즉, 동성애가 통계학적으로 정상성의 범주에 있다고 보기는 어렵다.
  2. 위에서 말한 통계는 인류의 보편적 양심이나 추구하는 가치의 측면에서 동성애를 (동성애자가 아닌) 불편하게 느끼고 있는 것이 그 원인이라는 것으로 해석할 수 있는데, 그러면 결국 소위 양심이나 가치라는 것이 단순히 역사에 의한 선입견으로 만들어진 인권을 저해하는 장애물인 것인가 혹은 인간의'본성에 내재된 것인가의 문제로 귀결될 것이다.

    • 이는 이러한 사람의 본성이 창조주에 의해 설계된 또는 시대를 관통하는 가치가 있는 것인가, 혹은 인류의 생각의 발전에 따라 변화될 수 있는 것인가의 문제와 결부된다.

      • 전자에 대해서는 인류 대다수가 믿고 있는 종교에서, 동성애 자체를 합리화할 수 있는 근거를 찾기 어려울 뿐더러 오히려 금하고 있는 근거들은 많이 발견되고 있으며, 시대가 변함에 따라 그 지침이 변할 가능성이 있다고 보기도 어렵다.
      • 후자를 뒷받침하려면 동성애에 대한 전자의 지침을 사람들이 잘못 해석하고 적용했다고 설명하거나 전자를 부정해야하기 때문에, 전자와 후자가 공존하기는 쉽지 않아 보인다. 그러나 후자의 측면에서도 부정할 수 없는 것은 지구 상의 생물에서 나타나는 암수의 구별이나 이들 간의 신체 구조의 차이, 번식의 방법 등의 객관적 사실들이다. 인류가 본능적으로 (창조주가 심어놓은 본성이 아닌, 자연발상적 측면에서의, 종족 보전의 본능과 같은) 진화해나간다면 단순히 생각의 진화 뿐 아니라 신체 구조의 진화도 동반해야 그 근거가 합당하다 여겨지겠지만, 객관적인 사실을 볼 때 그렇지 못하다면 후자의 생각 또한 발전적인 진화의 방식이 아니다. 
      • 혹자는 그러한 가치의 추구가 단순히 종족 번식의 문제가 아닌 평등과 자유의 문제라고 얘기한다면, 이 또한 그들이 '기준'으로 두는 '어떠한' 기준과 가치가 있다는 것을 의미하며, 이는 전자에서 주장하는 논리와 다를 바 없다는 점에서 스스로 모순이 발생한다   

페이스북에도 언급했던 것처럼, 오히려 비동성애자들이 정상성의 문제를 인권의 문제와 결합해서 '동성애자'들을 바라보는 시각에 문제가 있음을 비판하고 이러한 인식을 개선해 나가는 것이 합당한 것이지, 지금까지 '인권'의 침해를 받았으니 '비정상'도 인정해야 한다고 하는 것은 어불성설이라 생각한다. 동성애 뿐 아니라 다른 정신적 질환자, 또는 소수 인권자들을 바라보는 시각이나 태도에 있어서도 반성하고 개선할 점이 너무나 많은 것 같다. 

 


 

[페이스북 김용욱님 댓글에 대한 답변 추가 기록]

여기서 사용한 비정상이라는 단어가 열등을 뜻하는 단어가 아닙니다. 통계상 normal의 범주에 있다고 보기 어려운 경우를 뜻하는 단어로 사용한 것입니다. 동성애가 정신질환인지 또는 유전적 질환인지 등에 대한 논의는 아직도 학계의 의견이 갈리고 있는 것으로 알고 있습니다. 이 부분에 대해선 저도 정신질환 자체로 규정하고 있는 것은 아니고, 이 부분에 대해선 저도 명확한 지식을 갖고 있지 않습니다. 

이러한 기준의 임계치는 통상 사회적 context에 따라 달라집니다. 쉬운 예로 비만이나 혈압의 비정상 수치의 기준이 과거와 현재가 다른 것을 들 수 있습니다. 이 때의 임계치에 영향을 주는 context 중에 하나가 종교일 수는 있으나 이것을 근거로 제 글을 쓰고 있지는 않습니다. 오히려 제 글에 언급했던 것처럼 그 context라는 것이 사람에 따라 다르게 받아들여질 수 있고 종교의 측면에서라면 극명하게 대립될 가능성도 있는 주관적인 기준이라는 점이고, 이 부분에 대해선 '누구나' 인정할 수 있는 객관적인 잣대를 제시하기 쉽지 않기 때문에 '인류 대다수가 믿고 있는 종교'라는 표현을 사용했고, 그 임계치가 사회적 context에 대한 일종의 합의(때로는 명시적이거나 암묵적인)에 의한 것이라면 하나의 기준이 될 수 있기 때문입니다. 

또한 반대로, 종교를 인정하지 않는 사람 입장에서 보았을 때도 그러한 합의를 인정하지 못하는 생각의 내부적인 모순에 대해 언급하여 이 또한 합당한 기준이라고 볼 수 없다는 점을 피력했습니다. 

제 논의의 출발점은 동성애가 질환이라는 것이나 종교에 의한 전제가 아니라 의학적 정상성으로부터 시작합니다. 그 현상에 대한 해석 지점에서는 개인의 신념/종교에 따라 한 쪽을 선택할 수 없는 부분이 있긴 하지만, 이 점에 대해선 이 둘이 함께 공존하기는 어려운 부분이라고 언급을 했고요. 

저의 선택이 종교적 신념에 의한 선택이기는 하지만, 종교적 신념만을 강요하거나 아무런 근거가 없는 논지는 아니라고 생각합니다.

 


 

[2015.06.16  동성애 반대 운동, 혐오 페이지 등에 대한 생각 추가]

신앙인으로서 '동성애' 자체에는 찬성할 수는 없다는 입장이 변경되기는 어렵겠으나,
기독교인들도 '동성애'에 대한 반대적 입장과 '동성애자'의 차별은 완전히 다른 문제라는 것을 바로 인식했으면 좋겠다.
동성애자 차별은 종교적 틀을 쓴 채 그들에 대한 자신의 선입견을 투영하는 것에 지나지 않는다.

이런 식의 극단적 반대 운동, 혐오 페이지, 차별적 발언 등은 '뭐 뭍은 개가 뭐 뭍은 개 나무라는' 식의 태도라고 밖에 볼 수 없다. 동성애 반대 운동 페이지 만들 에너지로 교회 안에 무너진 신학적 토대와 윤리를 바로 세우는 것에 집중했으면 좋겠다.

교회 스스로 무너진 것은 보지 못하면서, 동성애자를 차별적 시선으로 바라보는 것이 마치 거룩함을 수호하는 것마냥 전투적 자세를 취하는 것을 보면 참 안타깝기 그지없다. 마치 부모가 잘못한 아이를 혼내려 하면 제 친구가 잘못했다고 되려 큰소리치는 모습이랄까. 그런 자세가 도리어 교회에 부정적 영향을 끼친다는 것은 알지 못하는걸까?
성경적으로 볼 때 동성애는 우리가 가진 문제의 일부일 뿐, 그것으로 결정적인 문제가 발생한다고 보기는 어렵다는 것이 내 생각이다. 시기/질투/다툼의 반대 운동 페이지, 탐욕 반대운동 페이지 등은 본 적도 없는데 (있다고 해도 반응이 크지 않을 뿐더러) 유독 동성애에 야단인 모습이 참으로 아이러니하다.